很多企業(yè)認(rèn)為UWB定位的精度很高，所以想采用UWB定位來進(jìn)行人員定位，但是考慮到UWB定位系統(tǒng)需要額外部署基站，所以認(rèn)為UWB定位的費(fèi)用偏高，但事實(shí)真的和很多人想的一樣嗎？這里就作個(gè)分析：UWB定位的成本和藍(lán)牙定位、WIFI定位、RFID定位相比，定位的成本到底如何，下面我們來進(jìn)行一一的比較看看。
UWB定位系統(tǒng)需要包括UWB定位基站、定位標(biāo)簽、定位引擎和應(yīng)用系統(tǒng)這四部分。和WIFI、藍(lán)牙、RFID等定位技術(shù)相比，在定位基站的價(jià)格上UWB有著明顯的壓倒性價(jià)格差。基本是在10倍以上的價(jià)格差距，導(dǎo)致整個(gè)方案的成本居高不下，因?yàn)閁WB定位的需求體量小，所以價(jià)格就沒法降下來，降了，需求沒有明顯的上升，恐怕很多國內(nèi)的UWB公司就要關(guān)門了。因?yàn)槟壳爸萍s這個(gè)行業(yè)的是需求太少，而不是價(jià)格太貴。另外，UWB定位是要求最少3點(diǎn)定位，需要3個(gè)基站的支持，所以作為室內(nèi)定位的首選方案，如果房間太多，那么基站的成本就是房間數(shù)量*3。因此，如果出現(xiàn)大量的小房間的室內(nèi)定位實(shí)際上是不能采用UWB定位技術(shù)的。
采用UWB定位也不是一定在基站側(cè)就會(huì)比較貴，UWB基站的作用半徑比較大一般是60-100米左右，在60*60平米的空間內(nèi)，4個(gè)基站就足夠定位用。而相同的空間，需要維持較高的精度，WIFI基站數(shù)量需要144個(gè)，藍(lán)牙需要的基站數(shù)量為400個(gè)，這么大的基站數(shù)量，不但是采購費(fèi)用高，維護(hù)也是個(gè)大問題，所以采用UWB技術(shù)反而導(dǎo)致開支減小。
其次，作為定位終端用的標(biāo)簽，UWB也是需要采用專用的定位標(biāo)簽，也需要產(chǎn)生一定的費(fèi)用支出。
而相比之下，藍(lán)牙定位的成本是可以用手機(jī)的，即使用藍(lán)牙標(biāo)簽也最多幾十元，藍(lán)牙的ibeacon的價(jià)格也不過幾十元，定位精度5米左右。所以成本是要低的比較多的。
WIFI定位的終端基本是用手機(jī)為主，如果采用專用的WIFI的定位標(biāo)簽，那么標(biāo)簽上還需要增加電池，所以WIFI標(biāo)簽的費(fèi)用也是要超過百元以上的，WIFI定位主要是功耗相對(duì)大，定位精度5米，WIFI的定位基站幾乎就是普通的WIFI AP，所以成本是最低的。
再看定位引擎和應(yīng)用系統(tǒng)部分，主要是軟件的價(jià)格和服務(wù)器的費(fèi)用，基本是差不多的，矢量地圖的價(jià)格也是差不多的。
因此，考慮定位的技術(shù)不全部看基礎(chǔ)技術(shù)，還需要看使用的場景，采用UWB未必是費(fèi)用最高的室內(nèi)定位技術(shù)。
當(dāng)室內(nèi)定位還停留在“知道大概在哪”的階段時(shí)，一場由 UWB下行定位引發(fā)的技術(shù)躍遷正在發(fā)生：從米級(jí)模糊感知走向厘米級(jí)精準(zhǔn)導(dǎo)航，從設(shè)備依賴走向“手機(jī)即終端”的全面重構(gòu)。更關(guān)鍵的是，這一次，蘋果與安卓的生態(tài)壁壘被真正打通，室內(nèi)空間導(dǎo)航的能力邊界正
你有沒有遇到過這些情況？——在商場里——明明就在某個(gè)品牌附近，卻怎么都找不到門店入口？在地下停車場——車停好了，但回來時(shí)卻“迷路”，反復(fù)繞路？在醫(yī)院里——拿著掛號(hào)單，卻不知道目標(biāo)診室往哪邊？為什么在室外可以“打開地圖就能走”，而一進(jìn)入室內(nèi)就“失去方向感”？室內(nèi)空間，真的不能像室外一樣實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)導(dǎo)航嗎？
在商場、機(jī)場、醫(yī)院、會(huì)展中心、博物館等復(fù)雜室內(nèi)空間中，你是否遇到過：找不到車位、找不到商鋪、找不到科室、找不到登機(jī)口？同時(shí)，場地方也面臨：客流難以監(jiān)測、動(dòng)線優(yōu)化困難、服務(wù)響應(yīng)慢、商業(yè)轉(zhuǎn)化缺少數(shù)據(jù)支撐等問題...隨著手機(jī) UWB 能力逐步成熟